内容:
行政伦理视域下我国地方领导干部考核标准实施完善研究
【摘 要】我国地方领导干部在地方位高权重，担负着地区经济和社会发展的重要责任。但是近年来，部分地区领导干部对“发展”的理解出现了偏差，偏离了可持续发展道路。本文通过强化地区领导干部考核标准中的行政伦理相关部分，在行政伦理的视域下，于现有的条文规定和实践现状的基础上，展开对我国地区领导干部考核标准的完善研究，强调行政伦理价值取向对促进我国制度建设、领导干部伦理建设的现实意义和价值。
【关键词】地方领导干部考核；行政伦理
在行政伦理学大发展的影响下，行政体系中进行行政伦理研究的意义和作用逐渐引起重视，通过行政伦理的视野开展地方领导干部考核制度的研究，必然具有十足的现实意义。地方领导干部手中已经掌握着一定公共决策权力、对公共决策和公共权力运作具有权威性或决定性的影响，左右一定行政区域内的社会经济文化的发展，是公共行政伦理价值取向的实践主体，其行政行为反映的价值取向，就是行政伦理价值取向的体现。
一、地方领导干部考核标准实然的实施情况及原因分析
（一）实然情况
地方领导干部考核标准在实施中有着目标定位方面的考人与考事、指标设置方面的关键性与全面性、方法程序方面的科学性与可操作性、结果运用方面的唯才以德与唯才以绩、效果预期方面的高度关注与难以公认、制度环境方面的人格理想化与世俗化、方法工具方面的定性与定量的“二难”处境。
而在考核结果方面，存在的问题包括部分伦理条文规定明确，却无法落实，而有的想到了却缺乏执行依据；虽然组织部门把握评价权力，但由于一些官员片面追求GDP和经济发展速度、弄虚作假的“数字政绩”、劳民伤财的“政绩工程”以及透支资源资金的“债务政绩”等导致考核结果产生偏颇；又如民意调查、实际分析等环节，走程序、走过场，搪塞大众，不重视实际应用等，要探寻解决办法必然要先对其中的问题有所认识。
（二）原因分析
1、考察的方式方法不够完善。在考察中，基本以个人述职为主，考核组成员找被考核者单位部分人员测评、谈话的方式进行的政绩考核，这种办法有许多不足之处：一是容易误导一些干部片面地追求政绩；二是考核人员难以真实了解考核对象；三是考核结果的客观真实性在一定程度上打折扣；四是对考核结果的不合理使用导致了一些考察对象陷入一种唯上、唯“政绩”的怪圈。
2、考察的评价体系不够科学。考察中往往不能能从纵向和横向去全方位比较和评定。在考察政绩时，没有量化、系统的评价方法，使考察对象的工作实绩难以评定，难以界定其在集体制订、实施决策中所起的作用，从而对贡献大小、实绩属谁难以判断，容易出现“一绩共用”和“一绩多用”的倾向。
3、考察组成员素质参差不齐。作为考察组成员，接触的人很多，上至领导，下至群众，各方面、各种各样的人都有，所以其本身就要具备较好的素质和较强的综合能力。由于每个人的素质存在差异，在考察干部过程中，受自身素质的限制，影响干部考察质量。
二、地方领导干部考核标准中应然的行政伦理价值
（一）考核内容
我国的地方领导干部考核制度中最能反映行政伦理价值取向的方向性指标是：“德、能、勤、绩、廉”。从内涵上讲，首先，“德、廉”是地方干部考核制度行政伦理价值取向的必要原则和要求；其次，对“能、勤、绩”的要求和评判折射行政伦理价值取向。
“德、能、勤、绩、廉"的干部评价考核标准和内容，体现我国地方干部考核制度的公仆意识、公正精神、责任原则等行政伦理价值取向，在对党政领导干部实行考核时，通过合理正确的评价，不但能对党政干部的行为起到规范限制作用，而且能够对党政干部行政伦理价值观的培养发挥积极导向作用。
（二）考核环节
我国的地方领导干部考核制度的行政伦理价值取向不但通过各项考核内容要点体现出来，同时也能从设置的考核环节、方法中反映出来，如引入民意调查，通过群众满意度，从侧面检测干部是否遵循一定的价值原则，也体现考核的民主、公正价值取向。通过实绩分析，将经济发展、社会发展、可持续发展等可以量化的指标，通过统计、审计、计生等专门部门的综合分析，提出评价意见，再结合群众关注问题及群众满意度进行检验，兼顾业绩评估与群众评价，考核工作显得更符合现实、更公平公正。
（三）行政伦理价值取向在标准应用中的作用
行政伦理的价值取向，也就是在公共行政视角选择道德的路径依赖，亦即选择“价值理性”这种伦理的视角。这也是本文最主要的创新所在。“行政”伦理视角的特殊意蕴在于对“伦理视角”的“本体论”认识，就是视道德为一种实践精神，以“价值分析”（亦即求善）的方式来把握世界。它在标准应用中的作用主要从以下几个方面加以体现：
1、提供了操作的规则要求，地方领导干部考核机制的建立健全，是为了全面、客观、公正、准确地考察、核实、评价领导班子和领导干部政治业务素质和履行职责情况，是为了有效提高干部工作水平。
2、提升实绩地位作为客观依据，坚持德、廉要求。一个科学的考核体系，应能够将领导干部的政绩观很好地与地方和谐发展融为一体，现在各地区在完善考核制度时都倾向于把“德、能、勤、绩、廉"各项内容都尽量转换成可量化数据的指标体系，在注重和提升实绩的分量的同时，能明确对德、廉的一贯要求，希望通过进一步的完善这个考核体系促进地方领导干部建立科学健康的政绩观。
3、是程序形式化的喜与忧。理论上考核地方领导干部，从确定考核对象到考核结束，预告、测评、个别谈话到民意调查、到实绩分析，这些程序是必不可少的。然而，在严格按规定执行程序的同时，或由于工作任务紧迫等原因，以及大众的“事不关己”、“老好人”心态造成的漠视，很多程序、环节实际上得不到应有效果。
三、地方领导干部考核标准的实施完善
（一）标准的继续完善
首先，必须明确地方领导干部的行政伦理价值取向的评价标准。要保证地方干部考核制度中行政伦理的作用，进一步明确行政伦理价值取向的评价标准，不断规范和完善考核制度，确立以“德"为根本、以“绩’’为权衡的指标设计准则。虽然现代社会讲究实际利益效果，但我们仅凭所取得的成绩尤其经济成绩，并不能认定一个干部的优劣，因此在考核干部时，应以“德"为根，以“绩"为权，相辅相成。既要坚持“以德为先”，保证人品端正，又要在此基础上，挖掘和肯定干部的“绩”，用干部实绩来衡量这个干部应得到什么程度的奖惩、任用。也就是说“德"有亏，即使再有“绩”，也要慎重考虑今后任用，如果有“德”无“绩"，也要考虑变更岗位、调整职务了。
（二）实施过程中保证标准的落实
1、加强考核队伍建设。建立有力的考核队伍，首先是设置专门的干部考核工作人员，能在干部考核工作中承担指导和审核作用，保证工作质量；其次，举办专门业务培训，无论是专职还是兼职的工作人员都必须参加相关业务知识的学习培训，熟悉工作规定和工作程序，学习谈话方式、语言文字的运用等；再次，可以邀请有可能被抽调参加考核工作的部门人员如纪委、检察院等部门人员参加学习；最后，除了业务培训，还要注意进行提高政治素质的培训，考核执行者本身是否正直、公道也会影响考核的结果。
2、有效地执行考核任务，还要履行程序不走样。以《综合考核评价试行办法》为代表的地方领导干部考核制度还存在一些问题，但不可否认其具有相当的可操作性，要解决难以民主公正地评价干部这方面的问题，还是先要切实执行其规定和程序。一来制度中的规定的程序、方法，是数十年的经验累积，把它们切实执行起来对合理考核评价干部具有现实意义，二来程序的公正和民主也是我们执行制度的一个目标。现在，我们一方面要坚持这些程序、方法，二是要给予这些程序、方法实质内涵，使其不仅仅流于形式。
（三）加强监督和信息公开
1、对考核及其结果使用进行监督。从考核评价指标的执行落实，到取得有效评价结果，最后还要正确有效地使用结果，这个过程中不能缺少监督。一是对形成考核结果及结果的传递过程进行监督。二是对考核结果与干部任用和奖惩的联系进行监督。
2、信息公开。按照《任期目标考核办法》要求，地方领导干部考核工作按照考核准备、述职（述廉）、民主评议、民主测评、个别谈话、评定考核等次、公示等程序进行，同时注重考核结果的应用，将考核结果与干部的选用挂钩，另外要主动接受群众监督。
四、结论
行政伦理视域下地区领导干部考核标准的完善有利于促进社会经济发展的全面统筹以及可持续发展;有利于缓解并解决不合理干部考核制度所引发的社会矛盾以及生态矛盾；有利于党和政府“以人为本”思想的贯彻和落实,树立党和政府的良好形象。“以人为本”的执政理念要求在政策、制度、标准的制定、实施等方面都要“想百姓之所想”，“急百姓之所急”，只有这样才是“以人为本”的最好体现。
参考文献：
[1] 冯秋婷， 促进科学发展的干部考核评价机制建设[M]，北京：中央党校出版社，2009
[2] 林惠明，硕士学位论文，县（市）党政领导班子和领导干部考核机制研究[D]，同济大学，2006
[3] 庄国波，领导干部政绩评价的理论与实践，北京：中国经济出版社，2007，130
[4] 周凯，构建科学的政绩考核体系[N]，学习时报（学习教育专版），2004-05-31
[5] 郭斌慧，政府领导干部考核制度研究[D]，中国学术期刊网，2006
