内容:
曾经非常郁闷：有的人嘲笑我说我只是发Applied Catalysis A。说来也奇怪，嘲笑我的人也投了几篇文章，结果屡投屡退，最后发表杂志的引用因子比Applied Catalysis A还低，而我的文章百发百中。
最近遇到的酣畅的事情是：我作为审稿人，接连枪毙了几篇垃圾文章。这些文章数据也没有几个，往往是简单的实验点子、一个星期的实验、put together whatever data they have。我对某一篇文章写了很长的评语，其中某段评语是：“这篇文章读起来如本科生实验报告，一个星期的简单实验，没有什么料。有的图不提供任何有用信息。我认为最多投会议论文摘要。如果你不信的话可以改投某某杂志，看看他们收不收！”结果编辑收到我的审稿意见后，立即把这篇文章枪毙了。最近还替以前的博导审了篇JACS，我写了很长的评语，分析说这篇文章的创作从头到尾都没有达到JACS的标准，又枪毙了。
现在很多文章读起来如稀释的豆腐浆，不痛不痒的。就两个样品，然后利用几种仪器表征一下，结果都是不做实验也知道的。还有些人猴子屁股坐不住，看什么热就做什么，快报是发了，但是今天这个明天那个，没有自己的阵地和特色，没有形成鲜明的学术体系。又有一些人自我感觉太好了，把稻草也看作是黄金，什么杂志都敢投，戳一枪碰碰运气的那种。往往这样的文章装神弄鬼，炒作概念，兔子尾巴长不了，花拳绣腿，根本不解决实际问题。其实审稿人也不是傻瓜：如果老是把垃圾文章投好杂志，损失的只是自己的信用度，下次好文章投这个杂志都投不中了。因为在审稿人和编辑心目中，投稿者是狗屁不懂的，没有好坏标准的。
而我以前的博导投文章几乎百发百中，积累了信用度。有些文章即使可上可下，也一样被JACS接收；从基本杂志打拼起，发展壮大为PNAS和Nature Materials；文章打响品牌后，JACS编辑不断叫我的博导审稿，然后他叫我审稿，并对JACS编辑说是我审的。名气哪里来？名气不是从名气里来的，而是靠打拼出来的！
在以前看过的一个电视里面，一个个体户摆摊，让过路的人用气枪打洋炮泡，结果没一个打准的。这时，一个射击专业户来射击，只见他不用准星，百发百中，打得摊主自认倒霉。这时，射击专业户说：你得把这个（准星）和那个（自己的心）摆准。我在这里要说的是：发文章也要有一颗纯洁的心。有了纯洁的心，读者从文风里面可以看得见。
下面谈谈关于一搞多投的看法：
严格意义上讲，“一稿多投”并不是一个法律术语，我国现行的法律规范对它并没有进行直观的表述或者定义。国际学术界对于“一稿多投”现象的较为普遍认同的定义是这样的：“一稿多投”是指同样的信息，论文或者论文的主要内容在编辑和读者未知的情况下，于一种或者多种媒体（印刷或电子媒体）上同时或连续报道一次或多次。有些学术组织将“一稿多投”行为称之为多余发表（redundant publlication）和重复发表(repetitive publication)，并定位为非法的和不道德的。笔者基本同意这个定义，但不同意将其指责为非法和不道德。笔者认为，学术文章的“一稿多投”指的是同一作者将自己的同一论文或者论文的其它版本在同一时段或者非同一时段投寄给两家或者两家以上的学术刊物，并且在编辑未知的情况下，被超过一次地刊载。
根据这一定义，构成“一稿多投”行为必须满足四个构成条件：
第一，必须是同一作者。对于同一作者的认定，包括署名和署名的顺序。鉴于学术文章的署名顺序以作者对论文或者科研成果的贡献而排列，那么，调整署名顺序并且再次投稿发表的行为，应当从学术剽窃的角度对行为人进行处理。而同一篇文章的署名不同，则应认定为剽窃，不属于“一稿多投”。
第二，必须是同一论文或者这一论文的其它版本。具体来说，将论文或者论文的主要内容，以及经过文字层面或者文稿类型变换后的同一内容的其他版本、载体格式再次投稿，也属于“一稿多投”。
第三，投稿可以是在同一时段或者非同一时段，必须投给两家或者以上的学术刊物。有些这方面的研究文章受到《著作权法》第二十四条的逆向影响，皆以为“一稿多投”的时间期限必须是同时或者同一时段。这种定位是狭隘的。只要是在编辑未知的情况下多次投稿并发表，不管其相距时间多长，都是重复发表(repetitive publication)行为，都属于“一稿多投”。因为根据《著作权法》的规定，著作权人的发表权只有一次。而且必须是作者主动给两家以上的报刊社投寄同一篇稿件，因为法律上对责任的追究要严格依据行为的因果关系。
第四，必须是在编辑未知的情况下的“一稿多投”。根据国际学术界的主流观点，如果论文是以一种只有极少数科学家能够理解的非英语文字发表在本国期刊上，有重大发现的研究论文，国际英文学术期刊不应拒绝接受其再次发表。当然，发表的首要前提是征得首次发表和再次发表的期刊的编辑的同意。在编辑不知道的情形下的一稿多投导致的一稿多登，没有开脱的理由。
