内容:
摘要：学术出版是对科学研究结果的评价和总结，是学术传播的重要途径。通过对该领域中具有重要影响力的两本国际性刊物Journal of Scholarly Publishing和Learned Publishing进行研究发现：目前学术出版研究的重点集中在学术出版编辑理论与实践、学术出版物评价与读者研究、学术出版产业研究、学术出版数字化及未来发展研究这四个方面。其中，学术出版编辑理论和实践与学术出版产业研究两个方面为近三年研究的热点。
关键词：学术出版；内容分析；研究进展
引言
学术出版是对科学研究和学术进展的总结，是学术传播的重要途径。学术出版与学术以及文化的繁荣有着密切的联系。因此，有关学术出版的研究成为出版学研究的热点和重要方面。
对一个领域学术研究前沿的探讨，通常我们都会选取在这个学术研究领域中具有一定影响力的学术刊物上刊登的学术论文来进行分析。因为相对于学术著作而言，学术论文的时效性和前沿性更为显著，也更受研究者关注。目前国际上评价人文社会科学研究水平的一个重要标准是刊物是否被社会科学引文索引（Social Sciences Citation Index）数据库收录，凡是被收录入SSCI中的学术刊物通常也被认为代表了一个研究领域中较高的学术水准。在SSCI收录的学术刊物中，与学术出版紧密相关的有两本刊物：Journal of Scholarly Publishing（以下简称JSP）和Learned Publishing（以下简称LP）。其中JSP是由多伦多大学出版的刊物，LP由总部在英国的学术与专业出版者协会（ALPSP）主办的期刊，这两本期刊始终站在学术出版研究领域的前沿。因此本文就以这两本刊物为研究对象，选取2009至2011年间这两本刊物刊登的所有研究性文章进行归纳总结，从而分析学术出版研究的新进展。
文献量的统计
本文选取的JSP和LP均为季刊，每年四期，2009至2011年三年期间，两种期刊共有24期。这24期期刊中，共有研究性文章146篇，其中，JSP有61篇，LP中有85篇。这146篇文章涵盖了学术出版研究的多个方面，既有理论方面的探讨，也有实践案例的研究。通过对146篇文章的内容分析，本文将这些研究性文章分为以下四类：（1）学术出版的编辑理论与实践；（2）学术出版物评价与读者研究；（3）学术出版产业研究；（4）学术出版的数字化及未来发展研究。其中，学术出版的编辑理论与实践类有49篇；学术出版物评价与读者研究有18篇；学术出版产业研究类有55篇；学术出版的数字化及未来发展类有24篇。数据显示，有关编辑理论与实践以及学术出版产业的研究是近三年学术出版研究的重点。
文献的内容分析
1.学术出版的编辑理论与实践
这一方面的研究既有经验总结，也有对编辑工作中的某一环节的研究与介绍。一方面，摘要的重要性引起了关注，有学着认为，就学术论文本身来说，编辑在对学术论文的摘要进行编辑时，需要让其呈现出文章的中心意义，同时也要更加具体。①另一方面，也有不少关于编辑工作中核查引注的研究。由于互联网的发展，编辑对引用文献的校对，特别是找出引用内容的最初来源变得越来越困难；并且，这一工作是否属于学术编辑的工作职责也引起了研究者、出版人等的争论。不过，对于现阶段编辑的工作，一款叫CrossMark的服务能够提供很大帮助，这一服务能够为研究者和学术编辑检验那些从互联网上引用的内容是否来自已有的资料提供便利。
编辑与作者、作者间的关系处理也是编辑实务研究中的重点，从作者的角度出发，传统的作者与编辑关系已经不能适应新技术与全球化的挑战，因此，作为论文作者，需要重新审视自己与学术刊物编辑之间的关系。哈桑·谢里夫·艾哈利德等人的研究则揭示了学术论文发表中作者身份冲突产生的原因、类型和结果，他们通过对孟加拉国达卡的一个研究机构进行半结构式访谈发现，论文作者与其合作者产生冲突的原因主要是不道德地宣称自己是主要作者，或者违背合作作者要求乃至于剥夺合作作者身份等，为了合理地避免这一冲突，研究者需要在进行研究之前规定好作者，并根据作者的贡献进行排序。②
同行评议（peer review）的研究一直是学术出版研究的一个重要领域。近些年，随着互联网的发展，同行评议的程序也在改变。有别于传统的封闭同行评议（closed peer review）系统，利用互联网科技，一些期刊已经建立公共同行评审（public peer review）系统，不过这一改变是否提升了同行评议的专家信度？有研究者对《气象与大气科学》（Atmospheric Chemistry and Physics）的公共同行评审系统进行量化研究，结果显示出较低的Kappa系数和较为合理的组内相关系数。这一结果意味着公共同行评审并不能有效地提高专家信度，但是，同行评审的作用是引导编辑作出决定而非讨论文章是否发表，公共同行评审这一程序由于其开放和互动，能够提高编辑选择文章的有效性。③因此，对同行评议程序的完善以及网络同行评议的使用也是许多研究者研究的重点之一。另外，从伦理学角度看待学术同行评议，对于公开/匿名评审的问题依旧在争论，新技术的应用或许提供了一些解决视角，但是不可避免也带来了新的挑战，因此，在同行评议中，秉持较高的责任感似乎成为唯一的准则。
剽窃虽然不是一个新问题，但是在互联网和数字化时代，它成为一个越来越不可忽视的问题。编辑工作中如何识别稿件中的剽窃内容，使用CrossCheck成为目前一种比较有效的手段，这是CrossRef中的一项服务，帮助编辑识别论文中的剽窃内容。浙江大学自2008年10月使用这一工具发现了论文中来源不明的内容和具有明显剽窃特征的论文。《》（The Journal of Bone&Joint Surgery）使用这一工具提高了编辑的工作效率。此外，也有研究对剽窃行为进行分类，并探讨了剽窃行为与法律的关系。④
2.学术出版物评价与读者研究
对于学术出版物的评价，一方面通过论文引用进行研究，另一方面则与学术出版物的编辑构成有关。对于这两个方面是否科学合理，有研究进行了探讨。以SCI为例，将被引用数量作为评价学术质量和影响力的标准并不具有说服力，毕竟从数字上不能说明作者引用文章的理由是什么。此外，还存在作者自我引用（self-citation）的问题。而关于编辑是不是会影响学术出版物的影响力这一问题，事实上，编辑对期刊文章的选择可能受偏见和个人经验的影响，这对作者和出版物来说并非是一个好消息。但这也正说明我们在构建学术评价体系时，应该引入更多的变量。
学术出版物的主要目的是为了学术成果传播和学术交流沟通，近些年学术出版领域的竞争也日益激烈，因此，对读者的研究成为学术出版研究的一个不可忽视的领域。作为学术搜索的用户，他们往往会采用多种方式进行学术期刊搜索，阅读方式也常常是多样化的。那么，作为读者来说，选择有价值的文章的时候会看重哪些因素呢？研究发现有两类文章最受欢迎：（1）顶尖作者撰写的、发表在具有顶尖同行评议团队的期刊上，并且能够从网络上免费获取的文章；（2）顶尖作者撰写、所发表的期刊上虽然没有顶尖的同行评议团队，但能够从网络上免费获取的文章。⑤
3.学术出版产业研究
作为文化产业一部分的学术出版产业，其商业属性是学术出版机构不得不关注的方面。因此，从经营与管理角度对学术出版产业进行研究是学术出版研究一个不可缺少的领域。JSP与LP中有关学术出版产业的研究主要有以下两类。
（1）开放存取（Open Access）
有关开放存取的研究是2009年和2010年的热点，JSP与LP这两本期刊中有12篇文章是关于开放存取的讨论。其中，有介绍本国开放存取情况的文章，例如北欧国家开放存取与学术出版的描述性研究，克罗地亚国家开放存取平台的介绍文章，西班牙开放存取情况的调查研究等。实验研究发现开放存取与引用率并没有显著关系，开放存取也并没有刺激销售额的增长或减少图书销售额。⑥事实上，更多的研究表明，开放存取政策确实对学术交流有一定的促进作用，但必须考虑它对水平的控制、作者与机构的工作量、版本的混乱以及对现存期刊、出版机构可能产生的影响等因素。
（2）经营管理
学术出版的经营管理不仅与学术发展有关，还受到政治、经济环境与政策的影响。因此，对学术出版产业经营管理的研究所涵盖的范围也是十分广泛的。这其中既有对出版自由的思考，也有对经济危机与经济复苏对学术出版影响的探讨。
除了宏观上对学术出版经营管理的研究，还有许多研究者从价格角度探讨学术出版的经营。近些年出版物价格的增长远远低于物价的增长，但是，系列学术出版物的出版花费却越来越高。因此，学术出版物需要新的价格模型，美国化学协会引入了一种以网络为基础的价格模型；也有学者通过对现阶段学术出版情况的分析总结，提出一种层级化的价格模型，并对可能实现的收益进行了预测。⑦
此外，作为一项产业，也有许多有关学术出版经营模式以及战略管理的研究。这些文章大多通过案例分析来进行说明，例如通过分析顶尖学术期刊的目标、风格、创造性和可读性总结出这些期刊的战略管理模式；基于对已有数据的分析来研究市场对大学出版物的要求；运用Emerald出版集团在线图书馆运营的案例说明在线出版对商业生产力和出版内容、技术的发展有积极作用。这些经营模式的研究虽然有其特殊性，但在某些模式上具有普遍性，研究者希望能够通过这些研究为业界带来一些新的思考。
4.学术出版的数字化及未来发展
面对技术的日新月异和经济的全球化，学术出版未来的发展方向是学术出版研究的热点与难点。作为权威的学术出版研究期刊，JSP与LP并不随意发表关于数字化和未来发展的文章。在已发表的相关文章中，有些是对已经进行的数字化实践的介绍和思考，也有对中国和俄罗斯数字出版实践情况的描述。悉尼大学将出版与数字图书馆结合，对不同读者采取不同形式，这一创新型的商业模式取得了一定的成效。许多人认可数字化与网络化是学术出版未来的发展方向，而这一发展趋势也对编辑及学术出版提出了许多挑战。同时，也有学者提出，在学术出版越来越数字化的今天，还必须警惕数字黑暗时代的到来，要警惕数字保存的弊端。⑧
结语
本文通过对JSP和LP的研究性文章进行内容分析，较为全面地呈现了目前学术出版研究进展的全貌，在一定程度上有助于我国学术出版领域从业者和研究人员了解目前国际上有关学术出版研究的最新进展。此外，选取的两本期刊中有关其他国家学术出版实践的介绍和编辑经验的分享对我国学术出版从业人员的实际工作也能产生相应的帮助，有助于我国学术出版产业的发展。我们认为，学术出版关系到我国科学研究和学术成果的传播与交流，需要时刻关注国际学术出版研究与实践的进展，以不断借鉴经验，完善我国学术出版的发展。⑨
（巢乃鹏系南京大学新闻传播学院院长助理、副教授；何椿系南京大学新闻传播学院硕士研究生）
注释：
① 詹姆斯·哈特利. 让杂志摘要更加具体[J]. 学术出版杂志（journal of Scholarly Publishing，下同.）. 2011（4）： 110～115.
② 哈桑·谢里夫·艾哈迈德，卜杜拉·哈迪， 纳什·乔杜. 孟加拉 国的作者冲突：一项探索性研究[J].学术出版（Learned Publishing， 下同）， 2010（4）：319～325.
③ 伯曼， 丹尼尔. 使用公共评审时评价者评级的可信性：一项案例 研究[J]. 学术出版， 2010（2）：124～131
④ 乔斯·桑德斯. 剽窃与法律.学术出版[J].学术出版， 2010（4）： 279～292.
⑤ 特诺普·卡罗尔等. 学术文章的感知价值[J]. 学术出版， 2011 （2） ：123～132.
⑥ 罗纳德·斯内德. 免费图书的利润：一项测量开放存取出版影响 的调查[J].学术出版， 2010（4）：293～301.
⑦ 查理·瑞普. 研究和实施新的分级定价模式[J]. 学术出版，2011 （1）：9～13.
⑧ 伊凡·斯密特， 杰弗瑞·凡·德·胡芬， 大卫·杰瑞塔. 小心数字黑暗时代：出版人需要关心数字存储的原因[J]. 学术出版，2011 （1）：35～49.
