内容:
本文对学术论文创作的基本规范进行探讨。认为学术论文可分为两类，一是以“述”为主一是以“作”为主。这两类论文有相关性和承继性。总的趋势是“由述到作”。学术论文创作的四边能力具体表现在两个方面：一是能发现有价值的论题，能提出问题，能形成督导的论点；一是能抓住问题的要害，做逻辑谨严的推理。猜想于反驳，批判与证伪，较之于经验主义的立论与在既有的范式喜爱证明，在科学进步与学术繁荣的进程中，具有更强大的推动力。要使建设与猜想具有较高的逼真度，唯有在“学识”二字上下功夫。既要“博学”，且能“述学”。命意要求“新”和“深”，浅俗之见，务加摒绝。
下面是论文中摘抄的几段文字：
一、可述可作与由述到作
梁启超当年曾对“清华同学诸君”说：学生做课外学问，是最必要的。若只求讲堂上功课及格，便算完事，那么，你进学校，只是求文凭，并不是求学问。你的人格，先已不可问可。再者，此类人一定没有‘自发’的能力，不特不能成为一个学者，亦断不能成为社会上治事领袖人才。
求学问、做学问的方法很多，但就其主要的方法而言，离不开读书和创作；而读书如果不是满足于当一个“两脚书橱”或“人形鹦鹉”的话，那他就一定有思考、有心得，这些思想的成果最终总是要体现在著述中。
梁启超说：“青年学生‘斐然有述作之志’也是实际上鞭考学问的一种妙用。譬如同是读《文献通考》的《钱币考》和各史《食货志》钱币项下各文，泛泛读去，没有什么所得。倘若你一面读一面便打主意做一篇中国货币沿革考，这篇考做得好不好另一问题。你所读的自然加几倍受用。……”可见，一个人只要想做学问，就离不想研究性创作的。真正的学问是在阅读、思考和创作中培养出来的。
一般人的研究总是先从微观入手，从创作单篇论文开始的。对刚刚进入到某一学术领域的研究者来说，单靠聪明是不可能发声震聋、一鸣惊人的。他必须静下心来，老老实实、最大限度地了解该领域的基本情况，尽可能全面地占有相关的原始资料。先搞清楚一个个具体问题，聚沙成塔、集腋成裘，逐步形成自己的初步观点，并对资料和观点进行不断的梳理和思考，逐渐上升到对该领域有一个中观、宏观的把握，不断深化、发展自己的独创性见解。这是学术研究的一个必经的过程，没有什么捷径可走。任何的投机取巧，都将影响到研究成果的质量，都要付出更大的代价。
与此相应的，学术论文的性质可分为两类，一是以“述”为主，在广泛涉猎、充分了解的基础上，对某领域的研究情况、现象或问题，进行整理和归纳，阐明该命题的基本研究状况，或摆出、揭示尚存在的问题；一是以“作”为主，在心的认知背景和参照系下，找到自己的新的切入点，不但对研究物件提出有意义的问题，而且能加以深入地分析、探讨，试图阐明解决问题的思路或方法。前者是在了解、占有、梳理资料的过程中写出的学术论文，是以转“述”阐发为主，后者是在有了较为丰厚的资料积累和长期思考的基础上写出的有创见的学术论文，以独立创“作”为主。后者是前者的自然的延伸，后者是前者的目标和导引。这两种论文相辅相成，对于个人学术上的成长都是不可或缺的。
就初涉研究领域的同学来说，从科研能力训练的渐进性程式来看，不妨从做以“述”为主的论文入手，以期对学科研究状况和有关资料先有一个面上的了解，培养对资料的搜集、梳理、辩证分析和概括能力。亲自进行对学术资料第一手的梳理，是意向极其重要、繁重的工作，也许要花上好几年的时间才能了解个大概，但是，无论花多少时间都是值得的。因为这件工作是他人无法取代的。是为学术研究打基础的功夫，也是学术研究能力的基本训练。对相关学术资料了解和掌握状况，在极大程度上决定了一个人将来科研上的进展。“磨刀不误砍柴工”说的就是这个道理。不少人搞研究想走捷径，忽视对原始资料的积累，对研究素材的爬梳，借助的是辗转了好几手的材料，其结果往往反而事倍功半。在对学术资料作第一手梳理的基础上，尝试从中发现并提出有价值的问题，逐步提高分析和论证能力，载转入写以“作”为主的论文。
文学史家游国恩的治学方法和途径可资借鉴：首先尽量述而不作，其次以述为作，最后水到渠成，创为新解；而这些新解却是载祖述前人的深厚基础上开花结果的。因此，本固根深，枝繁叶茂，既不会风一吹就倒，更不是昙花一现，昨是今非。所谓述而不作，就是指研究一个问题、一个专家、一篇作品或一部著作，首先掌握尽可能找到的一切材料，不厌其多，力求其全。这是第一步。但材料到手，并非万事大吉，还要加快抉择鉴别，力求去伪存真，汰粗存精，删繁就简，惬心贵当，对前人的成果进行衡量取舍。这就是以述为作。如果步前贤之踵武而犹不能达到解决问题的目的，就要根据自己的学识和经验，加以分析研究，最后得出自己的结论，这就是为个人的创见新解。
二、关注猜想与反驳
不论是“以述为主”还是“以作为主”的论文创作，所凭依的，首要都是逻辑思辨力，即整理思想和思考辨析的能力。往更高一点的要求说，是善于运用逻辑推导进行理论性的思考。需要强大的直觉力、想象力和形而上的智性和理性。
学术论文的创作，其逻辑思辨具体表现在两个方面：一是有眼光，有思想，有见解，能发现有价值的论题，能提出问题，能形成独到的论点；一是能抓住问题的要害，作逻辑谨严的推理、分析和综合，论证有力，思路條畅，机智雄辩，无懈可击。胡适所说的“大胆假设，小心求证”，在一定程度上体现了这两个方面的要求。
“大胆假设”，倡导的是论题、论点的确立，应有胆有识，体现出特立独行的学术人格。要做到这一点，批判性，是必备的思维品格。“小心求证”，说的是对观点的论证应取严肃谨慎的态度，既要有批判性又要有科学性、实证性。
相对而言，对于任何研究者来说，批旁和证伪都是一种最重要的学术意识和人格意识。从某种意义上说，一部学术史、科学史，就是一部批判史、证伪史和解构史。绝大多数重要的学者和科学家都是靠批判起家的，没有批判，就没有建设；没有证伪，就没有证明；没有解构，就没有建构。从荀子、墨子到王充、李贽，从亚里士多德、黑格尔、马克思到康德、尼采，从哥白尼、达尔文到爱因斯坦、霍金，概莫能外。猜想与反驳，批判与证伪，解构与颠覆，较之于证明主义、归纳主义和经验主义，对科学进步与学术繁荣具有更强大的推动力。权威膜拜和理性缺席，基本观点和基本概念的失语，言语生命意识和独立学术人格的迷失，是学术研究和科学进步的死敌。
三、由“学”进科“识”
假设或猜想的提出，必然会面临两种情况，一是所提出的问题是符合客观实际的，是“真”的；一是所提出的问题是不符合客观实际的，是“假”的。学术研究和学术论文的创作，毫无疑问，所要求的是前者而不是后者。但是，悖论随之发生，在任何人的学术道路上，却都难以做到这一点。如前所述，包括胡适、波普尔也概莫能外。其实所谓的“真”，只不过是“逼真度”较高罢了，今天人们所认同的所谓的真理，只是相对来说较为逼近真理，并不就是真理。要使自己的建设猜想具有较高的逼真度，别无捷径，唯有在“学识”二字上老老实实地下功夫。学识包括从书本的和实践（实验）中获取的一切有价值的思想成果和理论修养。
清代著名学者章学诚说：“夫史有三长：才、学、识也。”“夫才须学也，学贵识也。才而不学，是为小慧；小慧无识，是为不才；不才小慧之人，无所不至。”他认为在治学上，“才”是由学识所至，光靠小聪明却不学无识之人，是什么荒谬的事都做得出来的。这说得并不过分。要做学问是没法偷懒的，想偷懒必然投机取巧，走到歪门邪道上去。
作为研究者，既要“博学”，且能“述学”。
要进入任何一个学术领域，首先都要具备基本的理论知识。要做得学问，得先有学问。因此，各专业的研究者要遍读有关的书，这包括两个大类：一是哲学类的，具有普遍认识论、方法论意义的书；二是专业类的，包括与本专业相关的重要的书。
第一类的书看来似乎与本专业研究关系不是那么直接。但确实带有根本性指导价值的，它在相当程度上决定了你能看到、读到、想到什么。第二类的书，各专业虽有各自的范围，但涉猎的面应该说也是愈广泛愈好。古人就有文、史不分家之说，而现代人应该是文、史、哲、政、经，以至文、理不分家。真可谓学海无涯了！相关领域的书可以量力而读，而各个专业领域内总有一批的书必读的。
在基本的阅读中，还包含着相关的训练。如治史，就有必要对版本学、史科学、校勘学、辨伪学等知识和技能有所了解，并能运用。
