内容:
我记得小的时候，语文老师经常教导我：文章写好了锁到抽屉里，过两个月拿出来仔细修改后再投稿。这一个方面是说：自己的思维在特定的时期或有特定的模式，自己很难跳出来，另一方面说文章需要反复修改。我虽然没有完全按老师讲的做，但还是常常把自己的作品放上一段时间再来修改，就是发在博客里的文章我也时常回过头来读两遍。
昨天，在给一位作者提供咨询时，作者的一个问题让我诧异。作者问我：“我文章写好以后及时提交给编辑部，等审稿回来再仔细修改好，还是自己仔细修改以后在投稿好？”我理解作者的意思：作者希望及时提交，等审稿意见回来后一起修改，可以节省时间。可是，他没有想到“审稿后”会不会给他再修改的机会。在此，我想再次提醒作者在稿件处理中应该关注的几个“规则”。我希望读过此文的朋友，不会有那些不应该的遭遇。
审稿，我认为在多数情况下不是“发现”而是“挑剔”。
1、大多数的审稿人是行内的专家，并不代表熟悉你的具体研究方向，如果对你的研究方向十分了解，那么我就怀疑你的研究是否有新意。
2、研究成果很少有让人眼前一亮的，或者说多数成果是需要时间来检验的，而审稿人只是根据自己的知识和经验进行的判断或者叫预测。而支持审稿人的预测的依据主要就是论文的证据，如果文章中出现让审稿人决定“迟疑”的纰漏，可想而知结果会如何。
3、同行而非同方向的专家审稿，自然不会确定论文的具体结果是否正确，多数是依据“逻辑判断”，也就是根据基本原理和常识来判断证明过程是否可信。所以，我们常常见到审稿意见的评价是“选题很好但研究缺乏说服力”，也就是说论证有纰漏。
4、在审稿的基础上做出进一步处理决定的编辑的困难是什么？是在没有被枪毙的稿件中选择值得进一步处理的稿件。这常常得不到作者的理解，但反过来想一下：如果杂志将有价值的稿件都发表，得需要多少版面？需要多少人力、物理和精力？页码的增加是有限的，至少在一定的时期是固定的。因此就需要实行“优中选优”。
5、从人的心理的角度分析，如果一篇文章让人读不到两句就感到绕口、莫名其妙，也就是第一印象都不好，后边的影响能够被挽救回来，必然需要极大的“惊奇”。我想大家都有这样的经历：读着一篇好文章，内容并不一定了解但感觉很顺。这样的文章既使实质水平并不高给人的印象却不错，让人想枪毙都不忍下手。
我就不讲浪费审稿人的时间和精力，不说浪费编辑的时间、精力，不讲浪费编辑部的经费，单说对于稿件的审查意见的形成，也是十分不利的。我们应该知道投稿时尽量做到“不要留下退稿借口”的重要性了。宁愿晚投稿半个月、两个月，也比被退稿后重新投稿节省时间。我常常碰到一些作者，稿件提交后又发现稿件有问题，需要修改，现在网络审稿还好些：在审稿人没有查看之前替换一下。我也常常碰到一些作者的稿件，对审稿人提出问题的回答竟多处是：感谢审稿人的指正，是作者的一时疏漏。如果不影响结果的可信度还有修改的机会，经过一次修改成功则罢了。可前两天我处理的一篇稿件就经历了，同一个审稿人连续审了三次，最后我还是不得不遗憾地退稿。
