内容:
曾听过加州理工Jim.Arvos一个讲座,他说,曾经有人为了推导一个结论,从理论上直接推导他写了厚厚一本公式,而通过实验结果反推这个证明过程,却只写了四页纸.
这告诉我们一个什么问题?
理论和实践应该是紧密结合的.理论是为了说明实验结果产生的原因,而实验恰恰为新理论的产生打开了一条便捷之路.
一篇好的文章固然要有好的实验结果来证明此方法的有效性,但更需要理论上来阐述方法的原理和意义.因为理论是从实践中总结出来的规律,适用于所有满足条件的情况,而方法仅仅适用于你文章的内容.因此,一个好的方法如果有着强有力的理论基础,这无疑将文章的power大幅度提升,SCI此时离你也不再遥远.
很多工科学生,尤其是华工的学生在读研究生时都会感觉自己基础学科知识的匮乏,在实验中往往能尝试出比较好的方法和结果,但却无法解释其中缘由，无法获得高水平杂志和会议的认可，究其原因，大概有这么几点：
1.数学、物理知识的局限学习的基础学科不够深入，知识遗忘性大。
另外就是，课本的知识毕竟有限，对于课堂要求以外的东西，如微分几何偏微分方程，统计学等等这种与现代工程应用紧密联系的基础学科可能几乎不了解.
2.缺乏批判的精神和证明的思维我们学校的培养模式主要是朝工程师的角度去努力的，对于很多重要的基础学科，我们往往只是学了一个结论，对于中间的证明过程了解地不够透彻，只有使用的思维，没有批判辩证的思维.
3.不擅长从结果中总结规律，更不擅长将规律提升为理论这可以说一种研究的嗅觉，也是一种经验，原因1和原因2也是产生这个问题的关键因素之一.
4.缺乏耐心，急功近利论文既是体力活，也是脑力活，一篇好的文章或一个完整的理论是要通过作者反复酝酿，推敲的.许多人为了赶时间，没有对自己所写的东西进行仔细的思考.
先写（1），有兴趣的看（2）吧：）
